فيلجام إنجستروم أستاذ مساعد (محاضر) ومحاضر أول في القانون الدستوري والقانون الدولي في جامعة أوبو أكاديمي. ميشيل رولو ديك مرشح لنيل درجة الدكتوراه في القانون الدولي العام في جامعة أوبو أكاديمي.
يتم تحديد التحديات التي تواجه القانون الدولي العام بوتيرة متسارعة. على سبيل المثال لا الحصر ، يتم التشكيك في الفكرة التقليدية لـ “الدولة” من خلال الاختفاء المحتمل للعديد من الدول الجزرية (هنا وهنا) ؛ فشل نظام الهجرة / اللاجئين حتى الآن في دمج الهجرة المناخية (هنا وهنا) ؛ تتعرض فكرة حقوق الإنسان للتهديد من قبل “الفصل العنصري المناخي”. يجب إعادة التفكير في الفجوة بين القطاعين العام والخاص ؛ المبادئ الأساسية لقانون نظام البحار موضع تساؤل ، كما يمكن أن يكون نظام المعاهدات الدولية ككل (هنا وهنا). حتى “سيادة القانون” العالمية موضع تساؤل. يمكن أن تشكل جهود التخفيف والتكيف الحاسمة نفسها تحديات كبيرة للأطر التنظيمية الحالية (انظر على سبيل المثال هنا وهنا).
في التعامل مع التحديات التي يسببها تغير المناخ ، ستكون الآليات القانونية الدولية بلا شك ذات أهمية قصوى. في الواقع ، يعالج الخطاب القانوني الدولي السائد تغير المناخ من منظور كيفية تمكين القانون. يُطلب “القوة التحويلية للقانون” (كما نوقش مؤخرًا على سبيل المثال في أوسلو) ، في جملة أمور ، لحماية مختلف جوانب الطبيعة ومناطق العالم ، وتعزيز التقاضي ، وحماية الأفراد والجماعات ، والتعامل مع مصادر وأشكال معينة التلوث والتدهور البيئي ، ومن أجل تعزيز الامتثال والإنفاذ. في هذا البحث ، غالبًا ما يتم اعتبار القانون الدولي أمرًا مفروغًا منه. ولكن ماذا لو أصبح القانون الدولي الحالي أو أجزاء منه يفوقها معدل التغيير بشكل يائس؟ هذا ليس سوى السؤال الأول للعديد من الأسئلة التي تنشأ بمجرد أن نبدأ بجدية في التفكير في ما ينتظرنا في المستقبل. السؤال الأهم ، نقترح ، هو إلى أي مدى يتم التشكيك في نظامنا القانوني الدولي الحالي بسبب تغير المناخ. هذا – احتمال عدم قابلية تطبيق النماذج الحالية – هو سؤال أقل بحثًا في البحث القانوني المعاصر.
قد يكون هناك تفسير منطقي لذلك ، حيث أن إثارة السؤال يتطلب حتمًا تخيل مستقبل غير مؤكد والتعامل معه. المضاربة ، كما يمكن تسميتها ، تعني عدم اليقين وتتعارض تمامًا مع الوظيفة المجتمعية للقانون لتوفير الاستقرار ، والتي بدورها تولد القدرة على التنبؤ والثقة. يمكن أن يُمكِّن القانون من اتخاذ إجراءات بشأن تغير المناخ ويوفر إطارًا للتحول المنظم ، ولهذا السبب لا ينبغي لنا أن نبدأ عملية التحول من خلال التشكيك في المبادئ التوجيهية ، كما يمكن أن يجادل المرء ، ولكن بدلاً من ذلك من خلال النظر في كيفية تمكينها. علاوة على ذلك ، فإن الدوغمائية متأصلة في العقل القانوني من خلال الروتين ، لدرجة أنها قد تمنع الانفتاح على إعادة التفكير الجذري. ولكن في مواجهة التغيير المجتمعي العميق ، فإن الطبيعة الجامدة للقانون تنذر بأن تصبح مشكلة. إذا حدث التغيير القانوني بأثر رجعي فقط ، فقد يؤدي القانون إلى نتائج عكسية بالنسبة للعمل المتعلق بتغير المناخ. علاوة على ذلك ، فإن الاعتماد على المسار في شكل منح دراسية تتمحور حول الذات في الغالب يخاطر بتوسيع الفجوة الموجودة بين القانون الدولي وأبحاث تغير المناخ في العلوم الاجتماعية (الأخرى).
التحول المجتمعي بسبب تغير المناخ أمر لا مفر منه. يشمل هذا التحول التغيير الاجتماعي والثقافي والتكنولوجي والسياسي والاقتصادي والقانوني. لذلك ، اعترفت العلوم الاجتماعية منذ فترة طويلة بأن إدارة التحول على نطاق عالمي تتطلب نهجًا تكامليًا. هناك حاجة إلى عمل علمي مشترك لفهم الطبيعة متعددة المراكز لتغير المناخ ، و “المشاكل الخبيثة” التي ينتجها ، والتصرف استجابةً لذلك. ومع ذلك ، لا يزال معنى هذا من حيث أجندة البحث في القانون الدولي غير واضح. حتى في مواجهة الادعاءات القوية المقدمة في المجالات العلمية الأخرى المتعلقة مباشرة بوظيفة القانون ، مثل انهيار المؤسسات الاجتماعية ، غالبًا ما تفشل حسابات القانون الدولي في معالجة آثار الأنثروبوسين على قواعدها ومؤسساتها. تتمحور المناقشة العلمية حول التحديات المحددة حول ما يبدو أنه مطالبات مخصصة وإسقاطات خاصة بقضية معينة. في المناقشة التي تتأرجح بين قابلية القانون الدولي للتكيف والروايات المروعة ، غالبًا ما تظل المقدمة غير واضحة ومثيرة للجدل (كما يُزعم على سبيل المثال هنا وهنا). وبعبارة أخرى ، فإن التحديات المستقبلية للقانون الدولي تتفاقم بسبب الافتقار إلى التحليل المنهجي لمعقولية التغيير وخطورته. تمت الدعوة إلى مناهج تحليلية مبتكرة لفهم التحديات القانونية (على سبيل المثال هنا وهنا وهنا) ولكن حتى الآن لم تسفر هذه الدعوات إلا عن القليل من حيث الاستجابة. المساهمات التي تستكشف القيود المتأصلة في القانون الدولي وتتخذ موقفًا نقديًا بشأن مدى إمكانية تكييف القانون نادرة للغاية ، على الرغم من بعض الاستثناءات. يكمن جزء رئيسي من هذه المشكلة ، كما نجادل ، في الافتقار إلى الوضوح المتبادل بين القانون الدولي ومجموعة الأدبيات المهمة التي تتعايش في العلوم الاجتماعية بشأن التأثيرات المجتمعية لتغير المناخ.
يتم التشكيك في السمات الأساسية للقانون الدولي في نفس اللحظة التي تشتد فيها الحاجة إلى وظيفته الهيكلية. إن الحاجة الملحة إلى اتباع نهج قانونية مبتكرة تؤكدها حقيقة أن نافذة الفرصة لإحداث تحول ذي مغزى في القانون الدولي تتقلص بسرعة. يزيد هذا من الحاجة إلى الارتباط مع السياق الأوسع لبحوث العلوم الاجتماعية ، والذي من شأنه أن يستفيد أيضًا من منظور ضمن القانون ، وهي زاوية يصعب على علماء الاجتماع التعامل معها والتي تؤدي حتماً إلى إثارة الريش عند المحاولة. إن القيام بذلك لديه القدرة على الكشف عن معرفة جديدة وإنتاجها حول المباني الأساسية الأساسية للعمل بشكل استباقي في قانون تغير المناخ وصنع السياسات.
نحن بحاجة إلى التحقيق بشكل أكثر منهجية في مقدمات النظام القانوني الدولي الوظيفي المستقبلي ، والدور الذي يمكن أن يلعبه القانون كجزء ديناميكي من جدول أعمال البحث الأوسع حول تغير المناخ. قد لا تكون المنهجيات القانونية الحالية على مستوى هذه المهمة. هذا هو المكان الذي يمكن أن يتعلم فيه الانضباط من أبحاث تغير المناخ في العلوم الأخرى حيث تم تطوير منهجيات للتنقل في حالة عدم اليقين ، والتحقيق في المستقبل البديل ، وتحديد نقاط التحول ، وتقييم الاستجابات المحتملة. وبالتالي ، فإن التغلب على انفصال القانون الدولي عن العلوم الاجتماعية الأخرى يجب أن يشمل أيضًا ، كما ندعي ، الانفتاح على الابتكار المنهجي. [1] إن ربط البحث القانوني الدولي على حد سواء من الناحية الموضوعية والمنهجية ببحوث تغير المناخ في العلوم الاجتماعية من شأنه أن يفتح طرقًا وفرصًا بحثية جديدة للابتكار القانوني الذي تمس الحاجة إليه.
اعتبارًا من الآن ، يعد القانون الدولي عنصرًا غريبًا أكثر من كونه جزءًا جوهريًا من جهود العالم سريعة التطور لمكافحة تغير المناخ والتكيف مع آثاره. هذا أمر مثير للدهشة نظرًا للضغط المتزايد للعمل والتكيف مع عالم تغير المناخ. يمكن للقانون الدولي أن يساعد في التخفيف من تغير المناخ ، ولكن إذا فشلنا ، فقد يكون أيضًا أملنا الأخير في التعامل بطريقة بناءة مع عواقبه المدمرة. بعبارة أخرى ، ستشكل قدرة القانون الدولي على التعامل مع التحديات التي يواجهها الفرق بين اللامبالاة والمستقبل المتجدد القائم على القواعد. نظرًا لأننا نواجه التحدي الأكبر للإنسانية ، فإن تحسين التعددية المتخصصة هو السبيل إلى فهم أفضل للتحديات والاحتياجات والإمكانيات القانونية المستقبلية. إنه شرط أساسي ليس فقط للعمل بشكل استباقي ولكن أيضًا للقيام بذلك في الوقت المناسب. كما أنه شرط أساسي للحفاظ على أهمية القانون الدولي كنظام وأداة للحوكمة العالمية.
شارك المؤلفان في نشر: “الدولة ماتت – عاشت الدولة! الدولة في عصر الكارثة “، Völkerrechtsblog (1 مايو 2020) ، و” سيناريوهات تغير المناخ والتحديات القانونية المستقبلية: تجربة البحار الشمالية “، في جيتو ، سافيتري ؛ كوري ، جانا ؛ لين ، سيلجا ؛ Tynkkynen، Nina & Törnroos، Anna (محرران) (يصدر قريباً عام 2023) ، فهم التغيرات البحرية: المعرفة البيئية وطرق البحث. إدوارد إلجار ، شلتنهام. مطالبة نطورها أكثر في “سيناريوهات تغير المناخ والتحديات القانونية المستقبلية: تجربة البحار الشمالية” ، في جيتو ، سافيتري ؛ كوري ، جانا ؛ لين ، سيلجا ؛ Tynkkynen، Nina & Törnroos، Anna (محرران) (يصدر قريباً عام 2023) ، فهم التغيرات البحرية: المعرفة البيئية وطرق البحث. إدوارد إلجار ، شلتنهام.